El caso, ahora resuelto favorablemente para la usuaria, ha sido defendido por los letrados de AEA, que desde el primer momento intentaron lograr una solución amistosa, solicitando al concesionario vendedor que le cambiaran el coche o le devolvieran el dinero, dados los constantes fallos del vehículo que impedían su disfrute pacífico.

Así un día, circulando por la A-5, a la altura de Navalmoral de la Mata, se apagaron de repente las pantallas del cuadro de mandos y el coche se paró súbitamente. Ni siquiera funcionaban las luces de emergencia. Para reparar esta avería el vehículo permaneció 35 días en el taller del concesionario, sin que se le ofreciera a la usuaria un vehículo de sustitución análogo al suyo y asegurado a “todo riesgo” como el suyo, para paliar temporalmente los graves perjuicios que la inmovilización de su vehículo en el taller le estaba causando.

Las averías continuaron y FORD, en lugar de dar una solución satisfactoria al problema, sometió a su clienta a un peregrinaje de quejas y visitas al taller con las consiguientes molestias y pérdidas de tiempo, a lo que se unió la pérdida definitiva de confianza en el coche por un nuevo y grave incidente sucedido en medio de otra autovía.

Incidente en plena autovía

En efecto, al año justo de la compra el vehículo tuvo otra seria avería, en este caso con grave riesgo para las personas: Circulando a unos 120 km/h. por la autovía A-2, a pocos kilómetros de Zaragoza, al automóvil se le empezaron a desprender algunos de los tornillos del anclaje, así como el plato del embrague del volante motor, los cuales impactaron sobre el parabrisas de un vehículo que circulaba detrás. Afortunadamente no se produjeron daños personales.

Pese a todos estos hechos, el concesionario vendedor, responsable legal de dar conformidad a la compra, no quiso atender la reclamación, indicando que “en todo caso la responsabilidad sería de FORD ESPAÑA como fabricante”.

Fallos atribuibles

Por su parte, el fabricante FORD ESPAÑA tampoco quiso asumir su responsabilidad con un argumento aún más sorprendente ya que, en lugar de asumir que el vehículo vendido podía tener un fallo de fabricación, atribuía la causa de la avería a un mal uso por parte de la conductora, argumentando “que pudo realizar un cambio brusco de marchas, pasando de sexta a primera o segunda, cuando circulaba a 120 km/h”.

Solicitud de amparo judicial

Al no recibir la compradora ninguna de las soluciones que la ley establece para los casos de disconformidad con el vehículo, no tuvo más remedio que acudir a los tribunales, a través de los letrados de AEA, que solicitaron al concesionario de FORD tanto la resolución del contrato como el resarcimiento de los perjuicios causados (gastos de un vehículo de sustitución, de estancia del vehículo en el taller) así como los intereses y costas del procedimiento judicial.

Dichas pretensiones han sido estimadas íntegramente en las dos instancias y la sentencia es firme.

La Audiencia rechaza las explicaciones de la marca

Para la Audiencia provincial de Madrid resulta increíble el argumento utilizado por FORD ESPAÑA S.L. ya que “partiendo de la velocidad a la que la demandante circulaba en el momento del incidente, cercana a 120 km/h, y con la sexta velocidad engranada, resulta increíble que, sin ningún obstáculo o imprevisto ni accidente geográfico en la vía que hiciera aconsejable la reducción de esa marcha, la demandante ejecutara el anormal cambio o reducción que el perito de la demandada achaca a la conductora (…) Cualquier conductor, por novel que sea, sabe que ese cambio brusco, sin reducir antes la velocidad, origina unas alertas sonoras, ruido o chirrido, y mecánicas que provoca que se desista de ella.”

Expertos en los derechos de los consumidores

Para el presidente de AEA, Mario Arnaldo: “el caso ahora resuelto favorablemente para nuestra asociada supone un importante precedente jurídico y pone en evidencia el quebranto que sufren los derechos de los automovilistas por parte de vendedores o fabricantes de vehículos, reconocidos en la Ley General de Defensa de los Consumidores y Usuarios.

Desde hace más de veinticinco años, en AEA defienden los derechos de los consumidores y usuarios frente a los incumplimientos de fabricantes y vendedores de automóviles, talleres de reparación, rent a car, aseguradoras, etc, tratando siempre de solucionar amistosamente los conflictos que surgen entre ellos, con un alto índice de éxito. No obstante, hay ocasiones en los que es inevitable acudir a los tribunales.

En la actualidad, AUTOMOVILISTAS EUROPEOS ASOCIADOS está tratando de alcanzar, en el asunto Volkswagen, una solución extrajudicial satisfactoria para que los automovilistas afectados no tengan que acudir a los tribunales y evitar el colapso judicial.”

El Nissan se anotó olo 4 estrelllas y el peor calificado fue el Suzuki, con solo 3 estrellas. ünicamente consigue las 4 estrellas con el sistema de seguridad que es opcional.

La principal novedad de este primer informe 2017 es el mayor número de sistemas de retención infantiles analizados, con un aumento del 30% respecto al número de sillas analizadas en ediciones anteriores. Además, en este test se han evaluado 13 modelos homologados con la normativa ECE R-129 (i-Size), donde todos los modelos, a excepción de uno, han superado los niveles de calidad exigidos, y en su mayoría con la calificación de “Satisfactoria”.

La única silla i-Size que no ha pasado los niveles de recomendación de los clubes ha sido debido a las pruebas de presencia de sustancias tóxicas presentes en los tejidos, no a la seguridad de las pruebas de impacto. Las buenas clasificaciones en las sillas homologadas bajo la norma i-Size demuestran la mejora de la seguridad respecto a los modelos comercializados con la homologación R44/04, sobre todo en una mayor protección frente al impacto lateral.

Por su parte, los usuarios que quieran adquirir una silla con homologación i-Size deben tener en cuenta una serie de especificaciones, como por ejemplo, que el vehículo donde se vaya a instalar lleve un tercer punto de anclaje para su instalación mediante el Top tether, o que el vehículo esté adaptado para colocar la silla con una pata de apoyo.

Las sillas comercializadas bajo i-Size tienen unas características especiales. En primer lugar, deben superar una prueba de impacto lateral; además el rango de la silla se mide según la altura del niño (dejando los percentiles de peso y edad), por lo que desaparece la clasificación de grupos como la hemos entendido hasta ahora (grupo 0+, I…). Por último, los niños de al menos hasta 15 meses deben ir en contra dirección de la marcha. Esta nueva homologación I-Size no afecta a los padres con sillas de ECE –R44, ya que todavía no está prevista la desaparición de las sillas de esta normativa. Por lo tanto, aquellos que necesiten adquirir una silla pueden optar entre los modelos de las dos homologaciones.

Porsche ha publicado recientemente un anuncio similar para el Macan, un modelo que comparte sus bases con el Q5. Audi también ha llamado a los mismos modelos pero a partir de modelos de los años anteriores sobre el mismo tema. Mientras que la retirada previa afectada 2009-12, los modelos de la Q5 y Q7 son del 2007-12 y la nueva medida abarca modelos del 2013 en adelante y hasta el 2017 para el Q5 y 2015 para el Q7.

El problema principal es el riesgo de incendio causado por la existencia de impurezas en el sistema de refrigeración, que podrían bloquear la bomba adicional para líquido refrigerante. A consecuencia de ello, la bomba se puede sobrecalentar y, en determinados casos, provocar un incendio.

Por otra parte, los Audi Q5 fabricados entre 2010 y 2017 tienen un defecto en el airbag que podría causar lesiones. Según declaraciones de la propia marca "con el paso del tiempo puede producirse corrosión en los acumuladores de presión del airbag para la cabeza en el supuesto que, debido a una anomalía en el sistema de desagüe del techo panorámico, haya podido entrar agua en el habitáculo del vehículo. Esto puede originar un funcionamiento incorrecto del acumulador de presión".

No se han detallado ni el número de vehículos afectados ni los bastidores que incluirán la campaña pero desde la marca ya se están tomando medidas para actualizar el software de la unidad de control del motor que incluye una desconexión de la bomba adicional en caso de sobrecalentamiento y para cambiar el airbag de cabeza y comprobar los acumuladores de presión en los Audi Q5.

En el Espace, Renault ha comunicado que las medidas adoptadas consisten en contactar con los propietarios para proceder a reforzar la zona del morro del capó o en su caso sustiruirlo.

Fuente: AEA a través del servicio SAVED

Ante estas nuevas informaciones, la familia del actor vuelve a preguntarse: ¿Fue el conductor sólo culpable? Después del accidente, los investigadores asignados al caso habían llegado a la conclusión de que el conductor viajaba a casi 160 km / h, una velocidad que explicaría la pérdida de control del vehículo. En el pasado mes de abril, más de dos años después del accidente, el Juzgado de los Angeles, exoneró al fabricante de automóviles. Sin embargo, la familia de la estrella sigue convencido de que "si no hubiera sido todos estos defectos en el modelo de Porsche Carrera GT, Paul Walker estaría vivo hoy en día."

Casi un año después de que Porsche libre del caso, nuevas revelaciones parecen demostrar que el fabricante de automóviles estaba al tanto de ciertos defectos presentes en el modelo en cuestión. Porsche, conscientes de los fracasos de su vehículo, envió un informe a los empleados de la marca que algunos de los Carrera GT tenian fallos, que no eran desconocidos. Los abogados han advertido a todos sus colegas. Uno de ellos ha respondido: "Eso sería una gran noticia para los propietarios restantes debido a que el GT es más extraño de lo que parece." Han mantenido la prudencia en aplicar adjetivos que pudieran complicar todavía más este caso. Sin embargo, no se ha callado con la advertencia: "Cualquier empresa ética habría eliminado el mercado este modelo o, al menos, haber advertido al público acerca de sus peligros", dijo entonces Jeffrey Milam, abogado de la hija del actor. El abogado ha pedido al juez para imponer las sanciones correspondientes a la marca alemana por ocultar, deliberadamente, a sus cliente los defectos del Porsche Carrera GT.

La falta de liquidez en algunos hogares o el desconocimiento de los peligros que conllevan los neumáticos usados o de segunda mano, ha llevado a muchos conductores a elegirlos para equipar su coche, ya que son más económicos que unos nuevos.

Los neumáticos se deterioran con el paso del tiempo, su efectividad no depende sólo de su estado exterior y del nivel de presión, también hay otros factores relevantes como el deterioro del caucho. Éste pierde sus propiedades de flexibilidad produciéndose lo que se conoce como cristalización. Pero hay más peligros-

-Los neumáticos de segunda mano tienen una procedencia desconocida y, por tanto, es complicado saber su estado de conservación. Pueden haber sufrido golpes con bordillos que hayan afectado a su estructura interna o haber experimentado cambios climatológicos bruscos que hayan generado defectos ocultos.

-No hay en España una regulación que garantice la comercialización de neumáticos usados seguros y en buen estado.

-La forma en la que se desgasta un neumático difiere en cada vehículo por lo que montar neumáticos usados puede afectar a la estructura de estos, aumentar la inestabilidad en carretera y reducir el confort de marcha.

Estas son una recomendeciones que exponemos para que se tengan en cuenta y que persifuen la mayor seguridad para estos meses.

Fuente: Continental

El Suzuki Ignis obtuvo una calificación de 3 estrellas cuando se probó con el equipo de seguridad estándar, pero logró una puntuación máxima de 5 estrellas cuando se probó con un paquete de seguridad.

El secretario general de Euro NCAP, Michiel van Ratingen, ha declarado: "Es bueno ver que el sistema de calificación dual se utiliza, ya que anima a los fabricantes de vehículos a desarrollar tecnologías avanzadas para sus vehículos, incluso si el precio del producto no le permite ser estándar en toda la gama". Este comentario del secretario genral no nos parece muy adecuado. No parece de recibo que para tener más seguridad en un vehículo haya que pagar un paquete opcional. Los coches, desde las unidades estándar, deben de salir a la venta con la máxima seguridad posible para los conductores. Por ello, debemos fijarnos muy bien en las estrellas recibidas en el primer examen.

VALORACIONES 2016 EURO NCAP

Últimas actuaciones realizadas por la AEA en defensa de los derechos de sus Socios afectados por el escándalo de los motores diésel EA 189 EU 5 montados en algunos modelos del Grupo Volkswagen AG.

El pasado mes de mayo la AEA se dirigió al Representante Legal de Volkswagen-Audi España S.A., así como al Ministro de Industria, Energía y Turismo y a la Directora General de Tráfico, para que precisaran en qué iba a consistir la “medida de servicio” que se proponía realizar para resolver el problema de la emisión irregular de NOx de determinados modelos de la marca, su alcance, así como las autoridades que la iban a garantizar .

En contestación a nuestro requerimiento, Volkswagen-Audi España S.A. nos ha trasladado la siguiente información, cuyo contenido reproducimos literalmente:

“a).- La solución de la Incidencia NOx varía según el tipo de motor. En concreto, para los motores 2.0I TDI y 1.2TDI se llevará a cabo una actualización del software de la unidad de control que incorporan, mientras que para los motores 1.6 TDI se requerirá adicionalmente un montaje de un estabilizador de flujo de aire, que, en combinación con el software rediseñado, hará que el medidor de masa de aire sea más preciso en su medición.
b).- La duración de la intervención será de aproximadamente una hora, sin coste para el cliente.
c).- La principal autoridad homologadora es la “Autoridad Federal de Vehículos Motorizados” alemana (“KBA”).
Otras autoridades homologadoras relevantes son el Ministerio de Industria y Turismo español y la VCA británica”
d ).- La KBA ha certificado para los distintos modelos del Grupo Volkswagen que, tras la aplicación de la medida, los vehículos son conformes con los valores homologados. Sólo tras la expedición de la referida certificación se está procediendo a aplicar la solución técnica."

Aún valorando positivamente la respuesta, la AEA la considera insuficiente para garantizar los legítimos derechos de los automovilistas afectados y, por ello, nos hemos dirigido de nuevo al Representante Legal de Volkswagen-Audi España S.A. para que nos remita copia testimoniada de las certificaciones emitidas por la “Autoridad Federal de Vehículos Motorizados” alemana (“KBA”), para los distintos modelos del Grupo Volkswagen, con el fin de valorar su contenido.

Asimismo hemos solicitado que nos informe sobre cuál va a ser el resarcimiento o compensación económica que tiene previsto ofrecer el Grupo Volkswagen AG a los propietarios españoles de los vehículos afectados por los perjuicios y molestias que, indudablemente, les ha generado tanto la propia “Incidencia de NOx” (alterando las emisiones en la homologación del vehículo) como la aplicación de la supuesta solución técnica en sus vehículos para resolver dicha incidencia (tales como desplazamientos a los concesionarios de la Marca; pérdidas de tiempo y no disponibilidad de sus vehículos debido a la intervención, etc., entre otros).

Tan pronto tengamos la oportuna respuesta informaremos de inmediato de nuestra propuesta de actuación.

LOS HECHOS Y SUS RESPUESTAS

El Grupo Volkswagen ha reconocido que ha colocado en sus vehículos con motor del tipo EA 189 un software que permite eludir las normas de emisiones de ciertos contaminantes del aire. Este dispositivo fue diseñado para reconocer cuándo el coche era sometido a un control de contaminación y así activar una serie de medidas para asegurar que los vehículos pasaran las inspecciones para su homologación. El sistema se apagaba cuando el vehículo era usado en circulación real, pero entonces ya emitía entre 10 y 40 veces más la cantidad de emisiones de óxidos de nitrógeno (NOx) permitidas.




¿A qué vehículos afecta?

Puede haber cerca de 10 millones de vehículos afectados, comercializados entre 2009 y 2015. De ellos, el Grupo Volkswagen ha identificado un total de 683.626 en España (257.479 de Volkswagen; 221.783, de Seat; 147.095 de Audi; 37.082 de Skoda; y 20.187 de la división de Vehículos Comerciales). El fabricante alemán sólo ha dado información del número de vehículos afectados por la manipulación pero no ha publicado el listado por modelos.Recientemente el grupo automovilístico alemán emitió un comunicado en el que manifestaba que "las irregularidades detectadas están relacionadas exclusivamente con las emisiones contaminantes" y no con la seguridad de los vehículos, anunciando que "asumirá toda la responsabilidad y los costes derivados" para resolver el problema creado.

¿Puedo seguir conduciendo?

Sí. Todos los vehículos afectados son técnicamente seguros y aptos para la circulación. Además, según el Grupo Volkswagen todos sus vehículos con motor diésel EU6 que actualmente se comercializan en la Unión Europea cumplen los requisitos de la Ley y las normas medioambientales.

Si es Vd. propietario de un vehículo diésel de las Marcas Volkswagen, Seat, Skoda, Audi o Volkswagen Vehículos Comerciales, que puede estar afectado por el fraude en la emisión de gases contaminantes, le recomendamos siga los siguientes consejos:

1. Compruebe que su vehículo está efectivamente afectado. Puede hacerlo a través de la página web de cada una de las marcas (www.volkswagen.es; www.skoda.es, www.seat.es; www.audi.es; www.volkswagen-comerciales.es), introduciendo su número de bastidor.

En caso afirmativo imprima lo que aparece en la pantalla de su ordenador o haga un pantallazo para guardar la prueba de que su vehículo tiene una irregularidad.

2. Espere a recibir la llamada a revisión.

3. Cuando reciba la comunicación, antes de llevar el vehículo al concesionario, exija que le informen por escrito de las operaciones que se van a realizar y consulte con la AEA.
Le recordamos que el Departamento de Consumo de AEA está a su disposición para atender cualquier consulta que precise sobre este asunto: Teléfono: 91 5594940 | Mail: info@aeclub.org

Las autoridades pueden revocar la homologación del coche si cuando el fabricante alemán elimine "la trampa", éste no cumple con la normativa sobre emisiones de NOx que había en el momento de su homologación.

¿Cómo se pueden evitar estos fraudes?

No hay que olvidar que la homologación de un vehículo, necesaria para la comercialización de cualquier modelo, es el acto de la administración que garantiza que el vehículo cumple todas y cada una de las normas técnicas de seguridad y de contaminación. Por tanto, es a las autoridades competentes en materia de consumo y de Industria a quienes corresponde evitar que se produzca cualquier tipo de fraude en un sector tan importante como es el del automóvil. AEA considera que para evitar este tipo de fraudes será muy positiva la introducción del ensayo de emisiones en carretera mediante sistemas portátiles de medición de emisiones (PEMS) que se incorporarán al coche. La Comisión Europea tiene previsto que este nuevo ensayo se aplique a todas las homologaciones de vehículos a partir de otoño de 2017.

¿Puede hacienda reclamar el impuesto de matriculación?

NO. Aunque el director de la Agencia Tributaria, Santiago Menéndez, haya dicho que estudiará si tiene que hacer reclamaciones por el impuesto de Matriculación, ya que los modelos que emiten menos de 120 gramos de dióxido de carbono (CO2) por kilómetro están exentos de pagar este tributo en España, en AEA queremos aclarar que en el impuesto de matriculación se establecen los tipos impositivos a pagar en función de las emisiones de CO2 (dióxido de carbono) y no de NOx (óxidos de nitrógeno).

¿... y el gobierno la ayuda del plan PIVE?

NO. Al igual que el impuesto de matriculación, el Programa de Incentivos al Vehículo Eficiente (Pive) tiene en cuenta las emisiones de CO2.

Solución. Seguimiento por parte de AEA

Desde AEA estamos realizando un estrecho seguimiento de este grave asunto para defender los legítimos derechos de sus Socios y a través de esta página web le mantendremos puntualmente informado.

Si precisa alguna aclaración al respecto, tiene a su disposición nuestro Departamento de Consumo (Tlf. 91.559.49.40), que es un servicio gratuito para los Socios.

Ante este grave problema en la seguridad de los usuarios y del tráfico en general, el Secretario General de Euro NCAP, Dr. Michel van Ratingen, dijo: "Es decepcionante ver que los cuadriciclos todavía carecen de características de seguridad básicas que son comunes en los coches pequeños. Los fabricantes deben hacer más y los legisladores dejar de dar una falsa impresión a los consumidores que estos vehículos son seguros”

Los últimos resultados muestran que se ha avanzado muy poco en la seguridad de estos “cochecitos”. Los resultados de las pruebas que son tan malas como hace dos años. El Microcar M.Go, fabricado por Ligier, es el único equipado con un airbag para el conductor como una opción, pero las pruebas muestran que esto es ineficaz. No han hecho mejoras en la integridad estructural, el air-bag no ofrece ningún aumento de la protección y parece ser poco más que una estratagema de marketing.

COMPARATIVO DE CHOQUE FRONTAL Y LATERAL

El problema es que Cuadriciclos todavía no están sujetos a la misma legislación que los vehículos de pasajeros. No obstante, estos vehículos se parecen a los coches pequeños de la ciudad y es probable que compitan por las ventas. Sin embargo, su rendimiento en las pruebas de Euro NCAP estan muy por debajo de un coche de pasajeros de tamaño similar que puede ser comprado de segunda mano de forma más barata. Van Ratingen agregó: "Los cambios de diseño simple podría conducir a mejoras significativas, con poco peso adicional o coste. Seguir una agenda ambiental no es una excusa para vehículos inseguros. Por lo tanto, Euro NCAP pide una vez más por la seguridad de dar prioridad a los cuadriciclos pesados". '

David Ward, Director General de Global NCAP, añadió: “Euro NCAP y Global NCAP están trabajando en conjunto para ayudar a llamar la atención del consumidor y formular una política en esta categoría de vehículos mal rendimiento y mal regulado. Cuadriciclos tienen un potencial significativo de las ventas en los mercados de todo el mundo. Es esencial que las normas mínimas de seguridad se pongan en marcha y que los consumidores sean conscientes de sus deficiencias de seguridad, especialmente en comparación con los coches de pasajeros de tamaño similar"

No cumplen la más minima normativa de seguridad

Los resultados de las pruebas de choque de los vehículos seleccionados - Aixam Crossover GTR, Bajaj Qute, Chatenet CH 30 y Microcar M.Go familiares - muestran que todavía hay problemas fundamentales con este segmento. Los cuatro vehículos se han evaluado utilizando los mismos protocolos que se utilizaron en 2014 al probar los primeros cuatriciclos. Mientras que algunos vehículos funcionan mejor que otros, el nivel de protección que ofrece al conductor en general sigue siendo muy baja, lo que lleva a graves riesgos de colisiones con otros vehículos u obstáculos.

Ligier IXO JS Linea 4, un coche mortal